Один из клиентов «Нортия ГКС» – предприятие рыбодобывающей промышленности – в 2016 году осуществлял промысел в Норвежской части Баренцева моря. В период рейса были проведены ремонтные работы и техническое обслуживание судна в иностранном порту.

При обратном ввозе судна была подана декларация, в соответствии с которой таможенные платежи со ремонтных операций не подлежали уплате. В обоснование декларант сослался на положения статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таможня посчитала, что  ремонт был плановым и производился для  успешного прохождения ежегодного освидетельствования суда в Регистре судоходства. В связи с этим по итогам камеральной таможенной проверки предприятию были начислены таможенные платежи и пени.

Юристами «Нортия ГКС» решение Архангельской таможни было оспорено в арбитраже. В июне 2018 года состоялось решение, в котором суд полностью согласился с доводами заявителя.

Старший юрист Артём Копылов и партнёр Денис Гудков представили суду доказательства того, что потребность в ремонте была выявлена в период рейса, а таможенным органом в ходе проверки не были исследованы все  обстоятельства, неправильно оценена направленность выполненных в отношении судна операций.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, оставил решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.