Клиент нашей компании — бюджетное учреждение — по результатам торгов заключил договор на проектирование. По условиям государственного контракта работы делились на несколько этапов, каждый из которых должен был сдаваться к определенному сроку. Заказчик был вправе отказаться от договора в случае просрочки любого из этапов на 5 рабочих дней.

Приступив к исполнению контракта, проектировщик допустил просрочку как на первом, так и на втором этапах. Заказчик, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке отказался от контракта и возвратил подрядчику все результаты работ. Проектировщик через 8 дней после решения попытался сдать эскизный проект, но заказчик отказался от приемки, сославшись на прекращение договорных отношений. В связи с этим подрядчик обратился в суд с иском об отмене решения об одностороннем отказе от контракта как принятого с нарушением норм законодательства о закупках. В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе проектировщик полагал, что, сдав эскизный проект в установленный законом десятидневный срок, устранил нарушение, и решение заказчика подлежит отмене.

Управляющему партнеру «Гудков, Корельский, Смолярж» Максиму Корельскому и старшему юристу Виталии Скалацкой удалось убедить суд, что просрочка является неустранимым нарушением: к дате передачи заказчику эскизного проекта подрядчик не только не устранил просрочку, но и усугубил ее на 8 дней, и у заказчика не возникла обязанность отменить решение.
Арбитражный суд Архангельской области отказал в удовлетворении иска проектировщика в полном объеме. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и доводами клиента нашей компании и оставил решение без изменения, а жалобу проектировщика  —  без удовлетворения.




Изображение с сайта: proecting.ru